Annexes

Annexes

Annexe A : Sigles

Sigle Définition

BNC Bourse de nouveaux chercheurs

BPMER Bourses du premier ministre pour l'excellence en recherche

CAHO Council of Academic Hospitals of Ontario

CANSIM Système canadien d'information socio-économique

CIMD Centre for Industrial Material Development

Conseil consultatif Conseil consultatif du Fonds pour la recherche en Ontario
du FRO

CORU Comité ontarien de la recherche en universitaire

CRSH Conseil de recherches en sciences humaines du Canada

CRSNG Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada

D. M. V. Docteur en médecine vétérinaire

FCI Fondation canadienne pour l'innovation

FCII Fonds collège-industrie pour l'innovation

FGI Fonds pour la grande infrastructure

FIS La Fondation israélienne des sciences

FPI Fonds pour la petite infrastructure du FRO

FRO Fonds pour la recherche en Ontario

IEEE Institute of Electrical and Electronics Engineers

IRSC Instituts de recherche en santé du Canada

ISM Initiatives scientifiques majeures

M.D. Docteur en médecine

PEJS Programme d'échanges pour les jeunes scientifiques

Ph. D. Doctorat en philosophie

PHQ Personnel hautement qualifié

PIO Programme d'innovation de l'Ontario

PRAGE Projets de recherche appliquée à grande échelle

Programme Programme d'excellence en recherche du Fonds pour la recherche en ER-FRO Ontario

Programme Programme d'infrastructure de recherche – Fonds pour la recherche IR-FRO en Ontario

R & D Recherche et développement

SNOLAB Sudbury Neutrino Observatory Laboratory

SSASH Sciences sociales, arts et sciences humaines

UFHI Ultrasons focalisés de haute intensité

Annexe B : Observations et rencontres avec les intervenants

Cette annexe fournit un résumé des consultations entreprises par le Comité d'experts chargé de l'examen du FRO et le secrétariat avec un certain nombre d'intervenants clés, à l'intérieur et à l'extérieur de l'Ontario. Les observations et les rencontres avec les intervenants et les membres de l'écosystème d'innovation et de sciences étaient indispensables pour fournir de la rétroaction au comité. Nous sommes satisfaits des réponses reçues, car elles apportent une contribution essentielle à l'orientation et à la définition des recommandations du présent rapport. Veuillez noter que, lorsque des réponses individuelles ont été fournies, les noms ne figurent pas sur la liste ou elles ne sont pas identifiées par le nom de la personne dans le présent rapport.

Méthodologie

Les consultations avec les intervenants externes ont été menées en trois étapes. Diverses méthodes ont été mises en œuvre et des discussions ont eu lieu à l'aide des moyens suivants : des réunions en personne, le téléphone, le courriel, la téléconférence et les observations écrites officielles par voie électronique. Dans chaque cas, une série de questions ouvertes adaptées à chaque intervenant était fournie.

Étape I : Établissements et associations

Nous avons communiqué avec un certain nombre d'établissements et d'associations clés de l'Ontario au moyen de courriels informels et les avons encouragés à participer aux consultations concernant l'examen du FRO et à soumettre par écrit des réponses électroniques. CAHO, CORU et Collèges Ontario ont facilité l'étape I du processus de consultation. Un certain nombre d'établissements et d'associations clés de l'ensemble de la province ont ainsi été joints, dont 21 établissements ont fourni des observations.

Une liste exhaustive des établissements et des associations qui ont fourni des observations est fournie ci-dessous :

• Collèges Ontario
• Council of Academic Hospitals of Ontario (CAHO)
• Centre de toxicomanie et de santé mentale (CAMH)
• Hamilton Health Sciences
• Institut de recherches d'Horizon Santé-Nord
• Holland Bloorview Research Institute
• Conseil ontarien de la recherche universitaire (CORU)
• Université Queen's
• Université Ryerson
• Collège Sheridan de technologie et d'enseignement supérieur
• Sick Kids Research Institute
• Hôpital St. Michael
• Sunnybrook Research Institute
• Toronto Academic Health Science Network
• Réseau universitaire de santé
• Université de Guelph
• Institut universitaire de technologie de l'Ontario (IUTO)
• Université d'Ottawa
• Université de Toronto
• Université de Windsor
• Hôpital Women's College

Étape II :

Au cours de l'étape II du processus de consultation, une série de questions ouvertes adaptées à chaque intervenant a été partagée par courriel par le personnel du ministère de la Division de la recherche et de l'innovation. Les participants ont été invités à fournir des commentaires sur plusieurs aspects des programmes du FRO et BNC, y compris les points forts des programmes, les lacunes potentielles, des conseils pour améliorer les politiques, les directives ou les procédures, ainsi que toutes les difficultés qu'ils peuvent avoir rencontrées. Veuillez trouver ci-dessous une liste exhaustive des groupes de participants dans le cadre de l'étape II des consultations concernant l'examen du FRO :

• Gouvernement fédéral (par téléconférence) :
  • Fondation canadienne pour l'innovation (FCI)
  • Génome Canada
  • Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE)
• Instituts de recherche (observations envoyées par courriel) :
  • Institut ontarien du cerveau (IOC)
  • Institut ontarien de recherche sur le cancer (IORC)
  • Institut ontarien de la médecine régénératrice (OIRM)
  • Ontario Genomics
  • Institut Périmètre
• Partenaires du secteur privé (invités par courriel) :
  • ARISE Technologies*
  • Bell Canada
  • GE Santé
  • Hewlett Packard
  • IBM
  • Rimon Therapeutics Ltd.*
  • Siemens

* Remarque : Les organisations qui pourraient ne plus être actives sont marquées d'un astérisque.

Le secrétariat a mis tout en œuvre pour communiquer avec les personnes qui étaient des partenaires du secteur privé dans des projets précis avec des chercheurs financés par le Programme ER-FRO, toutefois seulement trois partenaires du secteur privé ont répondu à la demande de participation.

• Programme ER-FRO et Programme BNC (commentaires envoyés par courriel) :
  • président et membres du conseil
  • lauréats de plusieurs prix
  • anciens demandeurs au titre des programmes du FRO et BNC

Étape III :

Le secrétariat a partagé les principales recommandations avant la publication du rapport avec le scientifique en chef de l'Ontario, le CCFRO, le CAHO, le CORU et Collèges Ontario.

Questions de consultation par étape

Questions de l'étape I

Veuillez répondre aux questions ci-dessous. Vous pouvez y répondre individuellement ou les considérer comme un ensemble.

1. Les plans de programme font-ils ce qui était prévu et ont-ils les répercussions escomptées?
   1. Le Programme de bourses de nouveaux chercheurs offre du financement aux nouveaux chercheurs travaillant dans les instituts de recherche ontariens financés par les pouvoirs publics afin de bâtir une équipe de recherche. Quel rôle le programme a-t-il joué dans le recrutement et le maintien en poste de nouveaux talents au sein de votre établissement?
   2. Quelle valeur a eu le Programme d'excellence en recherche du Fonds pour la recherche en Ontario au niveau du soutien aux chercheurs dans la réalisation de recherches avant-gardistes, transformatrices et significatives à l'échelle internationale pour votre établissement?
   3. De quelle manière le Programme d'infrastructure de recherche – Fonds pour la recherche en Ontario offre-t-il du financement aux établissements de recherche afin d'aider à supporter les besoins en infrastructure, tels que des installations et du matériel modernes?
   4. Que pourraient faire les programmes pour appuyer davantage le recrutement, la formation et le maintien en poste de talents de recherche qualifiée dans la province?
   5. Existe-t-il des moyens d'évaluer plus efficacement ou plus précisément les résultats, les répercussions et les contextes de la recherche afin de répartir le financement de recherche en Ontario?
2. Les programmes ont-ils toujours les bons objectifs?
   1. En examinant les besoins de vos chercheurs et de leurs transitions de carrière, quels services de soutien sont les plus nécessaires dans votre établissement?
   2. Le Programme d'excellence en recherche finance actuellement des projets d'une valeur de 1 million à 4 millions de dollars pour les volets généraux et des technologies propres et de 200 000 $ à 1 million de dollars pour le volet des sciences sociales, des arts et des sciences humaines. Les montants minimaux et maximaux pour les demandes sont-ils appropriés? Quelle incidence ces limites ont-elles sur votre demande?
   3. Y a-t-il des préoccupations concernant le financement en partenariat requis associé aux prix du FRO? Dans l'affirmative, quelles améliorations pourraient être suggérées?
3. Y a-t-il des lacunes relatives aux programmes?
   1. Les chercheurs estiment-ils que les mesures appropriées sont en place pour promouvoir et soutenir efficacement toutes les disciplines grâce à des programmes de recherche par concours en Ontario?
   2. Comment le ministère peut-il répondre au mieux à la perception d'une absence de continuité dans les possibilités de financement pour les chercheurs à différents niveaux dans leur carrière? Y a-t-il une nécessité pour un programme spécialisé visant à favoriser l'excellence des chercheurs qui se trouvent à mi-carrière?
   3. Y a-t-il des obstacles perçus concernant la capacité de recevoir du soutien pour la recherche entreprise à l'initiative des chercheurs? Les chercheurs estiment-ils que les programmes du ministère soutiennent leur capacité à faire de la recherche indépendante?
   4. Quelles sont certaines suggestions de domaines à améliorer?
4. Existe-t-il des possibilités de simplifier les processus?
   1. Y a-t-il des modifications à la demande existante, à l'examen par les pairs et au processus de production de rapports de financement qui pourrait constituer une amélioration?

Questions de l'étape II

Les questions suivantes ont été posées aux intervenants ayant participé aux consultations de l'étape II :

1. Les plans de programme font-ils ce qui était prévu et ont-ils les répercussions escomptées?
   1. Le Programme de bourses de nouveaux chercheurs offre du financement aux nouveaux chercheurs travaillant dans les instituts de recherche ontariens financés par les pouvoirs publics afin de bâtir une équipe de recherche. D'après vous, quel rôle le programme a-t-il joué dans le recrutement et le maintien en poste de nouveaux talents?
   2. Que pourraient faire les programmes pour appuyer davantage le recrutement, la formation et le maintien en poste de talents de recherche qualifiée dans la province?
   3. Quelle valeur a eu le Programme d'excellence en recherche du Fonds pour la recherche en Ontario au niveau du soutien aux chercheurs dans la réalisation de recherches avant-gardistes, transformatrices et significatives à l'échelle internationale?
   4. De quelle manière le Programme d'infrastructure de recherche – Fonds pour la recherche en Ontario offre-t-il du financement aux chercheurs afin d'aider à soutenir les besoins en infrastructure, tels que des installations et du matériel modernes?
   5. D'après vous, quels sont les principaux points forts des programmes du FRO et BNC?
   6. Croyez-vous qu'il existe des lacunes dans les mécanismes de financement de la recherche actuels du ministère? Oui ou non? Veuillez expliquer.
   7. Existe-t-il des moyens d'évaluer plus efficacement ou plus précisément les résultats, les répercussions et les contextes de la recherche afin de répartir le financement de recherche en Ontario?
2. Les programmes ont-ils toujours les bons objectifs?
   1. En examinant les besoins de vos chercheurs et de leurs transitions de carrière, quels services de soutien croyez-vous sont les plus nécessaires?
   2. Le Programme d'excellence en recherche finance actuellement des projets d'une valeur de 1 million à 4 millions de dollars pour les volets généraux et des technologies propres et de 200 000 $ à 1 million de dollars pour le volet des sciences sociales, des arts et des sciences humaines. Les montants minimaux et maximaux pour les demandes sont-ils appropriés? Quelle incidence ces limites peuvent-elles avoir sur une demande?
   3. Y a-t-il des préoccupations concernant le financement en partenariat requis associé aux prix du Fonds pour la recherche en Ontario? Dans l'affirmative, quelles améliorations pourraient être suggérées?
3. Y a-t-il des lacunes relatives aux programmes?
   1. Les chercheurs estiment-ils que les mesures appropriées sont en place pour promouvoir et soutenir efficacement toutes les disciplines grâce à des programmes de recherche par concours en Ontario?
   2. Comment le ministère peut-il répondre au mieux à la perception d'une absence de continuité dans les possibilités de financement pour les chercheurs à différents niveaux dans leur carrière? Y a-t-il une nécessité pour un programme spécialisé visant à favoriser l'excellence des chercheurs qui se trouvent à mi-carrière?
   3. Y a-t-il des obstacles perçus concernant la capacité de recevoir du soutien pour la recherche entreprise à l'initiative des chercheurs? Les chercheurs estiment-ils que les programmes du ministère soutiennent leur capacité à faire de la recherche indépendante?
   4. Quelles sont certaines suggestions de domaines à améliorer?
   5. Existe-t-il des possibilités de simplifier les processus?
4. Y a-t-il d'autres préoccupations ou questions que vous aimeriez soulever et examiner?

De plus, les questions ci-dessous ont été posées aux homologues du gouvernement fédéral du ministère et à la Fondation canadienne pour l'innovation (FCI) :

1. Existe-t-il des possibilités de simplifier davantage les processus entre la FCI et le ministère en ce qui a trait à l'administration des programmes?
2. Avez-vous des suggestions quant à la façon dont les gouvernements fédéral et provincial peuvent mieux coordonner leurs efforts pour soutenir les projets qui exigent du cofinancement?
3. Les processus, les politiques, les lignes directrices ou les procédures comportent-ils des lacunes? Quelles améliorations proposeriez-vous?
4. En règle générale, quelles sont les principales difficultés auxquelles font face les chercheurs en ce qui a trait au financement de l'infrastructure?
5. Dans les cas où il y a des projets qui ne reçoivent pas un consensus par les deux organismes de financement (FCI et le ministère), quelles sont quelques-unes des autres options pour les chercheurs qui souhaitent obtenir du financement supplémentaire à la recherche? Devrait-on conseiller aux chercheurs d'élaborer une stratégie destinée à cerner ce problème potentiel avant de présenter une demande?
6. Le ministère accorde-t-il l'importance appropriée au potentiel commercial de la recherche? Lui accorde-t-il trop ou trop peu d'importance? Veuillez expliquer.
7. Serait-il possible que les organismes de financement de la recherche fédéraux et provinciaux s'associent également sur des projets ayant des répercussions socioéconomiques?

Les questions ci-dessous ont été posées à Génome Canada :

1. Quelles sont les plus grandes forces des programmes de financement de la recherche du ministère? Qu'est-ce qui fonctionne bien dans les programmes?
2. Les processus, les politiques, les lignes directrices ou les procédures comportent-ils des lacunes? Quelles améliorations proposeriez-vous?
3. Serait-il possible de simplifier davantage les processus entre Génome Canada et le ministère en ce qui a trait à l'administration des programmes suivants : PPAG, LSARP
   et IRG?
4. D'après vous, y a-t-il des moyens plus efficaces de simplifier les processus entre les organismes de financement fédéraux et l'Ontario?
5. Avez-vous des suggestions quant à la façon dont les gouvernements fédéral et provincial peuvent mieux coordonner leurs efforts pour soutenir les projets qui exigent du cofinancement?
6. Quels sont les principaux problèmes ou défis auxquels vous avez fait face?
7. Serait-il possible que les organismes de financement de la recherche fédéraux et provinciaux s'associent également sur des projets ayant des répercussions socioéconomiques?

Les questions ci-dessous ont également été posées à Innovation, Sciences et Développement économique Canada (ISDE) :

1. De quelle façon le gouvernement fédéral s'y prend-il pour aborder et mettre en œuvre les recommandations du récent rapport Naylor?
2. Quelles mesures le gouvernement de l'Ontario prend-il pour soutenir les jeunes chercheurs et ceux en milieu de carrière?
3. Avez-vous des suggestions quant à la façon dont les gouvernements fédéral et provincial peuvent mieux coordonner leurs efforts pour soutenir les projets qui exigent du cofinancement?
4. D'après vous, y a-t-il des moyens plus efficaces de simplifier les processus entre les organismes de financement fédéraux et l'Ontario?
5. Les programmes de financement de la recherche du ministère sont-ils suffisants pour répondre aux besoins des chercheurs de l'Ontario. Dans l'affirmative ou la négative, veuillez expliquer.
6. Serait-il possible que les organismes de financement de la recherche fédéraux et provinciaux s'associent également sur des projets ayant des répercussions socioéconomiques?

Les questions supplémentaires ci-dessous ont été posées aux présidents et aux membres du comité :

En tant que président ou membre du Programme d'excellence en recherche du Fonds pour la recherche en Ontario (Programme ER-FRO) :

1. D'après vous, quels sont les principaux points forts du Programme ER-FRO? Qu'est-ce qui fonctionne bien dans le programme?
2. Les politiques ou les procédures actuelles du programme comportent-elles des lacunes? Le cas échéant, quelles améliorations proposez-vous?
3. Les lignes directrices du ministère établissent-elles clairement ses critères pour les chercheurs qui présentent une demande au titre du Programme ER-FRO?
4. Selon vous, quelles sont les principales difficultés que vous avez rencontrées?
5. Dans l'ensemble, quelles améliorations pourriez-vous suggérer d'apporter au Programme ER-FRO du ministère?
6. Y a-t-il d'autres questions ou problèmes que vous aimeriez examiner?

Les questions supplémentaires ci-dessous ont été posées aux lauréats de plusieurs prix :

En tant que lauréat de plusieurs prix du ministère :

1. D'après vous, quels sont les principaux points forts des programmes? Y a-t-il des lacunes relatives aux programmes?
2. Les lignes directrices du ministère établissent-elles clairement ses critères pour les chercheurs qui présentent une demande au titre de nos programmes?
3. De quelle façon les programmes du ministère et le financement de la recherche vous ont-ils aidé dans votre carrière à titre de chercheur?
4. D'après vous, quels ont été les facteurs cruciaux pour l'établissement de votre indépendance au début de votre carrière de recherche?
5. Pensez-vous avoir reçu le niveau approprié de conseils et de commentaires de la part des comités d'examen par les pairs du programme? Dans l'affirmative ou la négative, veuillez expliquer.
6. Dans l'ensemble, quelles améliorations pourriez-vous suggérer d'apporter aux programmes du ministère?
7. Y a-t-il d'autres questions ou problèmes que vous aimeriez examiner?

Les questions supplémentaires ci-dessous ont été posées à d'anciens demandeurs :

En tant que chercheur ayant déjà présenté une demande aux programmes FRO et (ou) BNC du ministère :

1. Croyez-vous que les programmes du ministère sont bien structurés pour soutenir l'excellence en matière de recherche sur les plans suivants :
   1. les domaines d'intérêt?
   2. le montant de la subvention offerte? (c.-à-d. une subvention trop petite ou trop importante)
2. Le processus de préparation à la proposition était-il clair et raisonnable? Avez-vous des recommandations à faire qui permettraient de clarifier ou de renforcer le processus?
3. Les critères d'évaluation de la proposition étaient-ils clairs et raisonnables? Avez-vous des recommandations des éléments qui pourraient être renforcés ou améliorés?
4. Avez-vous reçu suffisamment de commentaires pertinents sur votre proposition pour comprendre où vous pourriez apporter des modifications et vous permettre de présenter à nouveau une demande qui sera retenue à un futur concours?
5. D'après vous, quelles difficultés avez-vous rencontrées pour obtenir du financement du ministère? Veuillez expliquer.
6. Dans l'ensemble, quelles améliorations pourriez-vous suggérer d'apporter aux programmes du ministère?
7. Y a-t-il d'autres problèmes que vous aimeriez aborder?

Les questions ci-dessous ont été posées aux partenaires du secteur privé :

1. Pourquoi avez-vous choisi de vous associer à ce projet avec l'établissement de recherche dans le cadre du programme du FRO? Qu'espériez-vous que ce partenariat apporterait à votre entreprise? Quelle valeur ce partenariat a-t-il permis d'ajouter ou d'apporter?
2. Quels résultats votre entreprise a-t-elle atteints à la suite de ce partenariat? (c.-à-d. des permis, du PHQ, etc.)
3. Est-ce que votre entreprise a fait face à des difficultés ou à des défis associés aux programmes du ministère? Dans l'affirmative, veuillez expliquer.
4. L'établissement (ou) le maintien d'une relation avec l'établissement de recherche a-t-il présenté des difficultés ou des défis?
5. Avez-vous des suggestions ou des recommandations à faire pour améliorer les programmes du ministère?
6. Croyez-vous qu'une plus grande souplesse devrait être offerte aux établissements de recherche qui souhaitent obtenir des fonds de contrepartie? (c.-à-d. l'admissibilité au partenariat, les critères d'appariement, le calendrier des contributions des partenaires, la façon dont les fonds de contrepartie sont obtenus).
7. Croyez-vous que le Fonds pour la recherche en Ontario devrait maintenir son niveau actuel de fonds de contrepartie requis des partenaires du secteur privé? Dans la négative, pour quelle raison? Quel niveau proposeriez-vous?
8. Le ministère accorde-t-il l'importance appropriée au potentiel commercial de la recherche? Lui accorde-t-il trop ou trop peu d'importance? Veuillez expliquer.
9. En fonction de votre réponse, de quelle façon ce facteur peut-il avoir une incidence sur la réussite du chercheur pour obtenir du financement?

Annexe C : Le système de recherche et d'innovation de l'Ontario – Domaines technologiques émergents

Cette annexe traite de l'incidence qu'ont les chercheurs de l'Ontario dans cinq domaines technologiques émergents : l'intelligence artificielle, les piles à combustible, l'informatique quantique, la science quantique (au sens large) et la médecine régénérative. Elle se penche sur les efforts de recherche de l'Ontario d'un point de vue national et mondial en examinant les résultats des publications érudites, les répercussions de ces résultats sur l'ensemble du milieu académique telles que mesurées par des citations, des citations par publication et la part de publications qui figurent parmi les plus citées, ainsi que la mesure dans laquelle les chercheurs de l'Ontario participent aux collaborations internationales dans ces domaines.

Méthodologie

Une série de mots-clés ont été définis pour chacun des cinq domaines de recherche (les termes précis utilisés sont décrits à la fin de cette annexe). Ces mots-clés ont ensuite été entrés dans SciVal, un outil bibliométrique en ligne qui est intégré à la base de données Scopus ^{footnote 27[27]}

Une série d'indicateurs mesurant les résultats des publications érudites, les citations et les collaborations internationales ont été utilisés dans le cadre de l'analyse :

Publications :

Cette mesure couvre tous les articles, les articles de synthèse et les documents de conférence que des chercheurs ont produits dans les cinq domaines émergents. Il convient de noter que le nombre de publications peut varier par discipline, de sorte qu'il n'est pas recommandé de faire des comparaisons entre les domaines de recherche.

Citations :

Cette mesure représente le nombre total de fois où un article est cité par d'autres chercheurs et peut servir d'indicateur général de l'incidence qu'ont ces chercheurs, dans un domaine précis et provenant d'un territoire de compétence particulier, sur les efforts de recherche universitaire plus larges déployés dans un domaine donné. Pour faire preuve de prudence, les autocitations ont été exclues des résultats présentés dans cette annexe.

Citations par publication :

Cette mesure permet de déterminer le nombre total de citations divisé par le nombre total de publications produites dans un domaine donné. Elle peut servir d'indicateur général de l'incidence de la recherche responsable du volume de publications produites.

Principales publications citées :

Cet indicateur fait état du nombre de publications provenant d'un territoire de compétence particulier figurant parmi les publications les plus citées (la première tranche des 10 %) dans un domaine de recherche précis. Cette mesure peut servir à mettre en évidence les articles les plus respectés produits dans un territoire de compétence. Les résultats de cet indicateur sont pondérés par domaine afin de tenir compte des différences entre les taux de publication.

Collaborations internationales :

Cet indicateur fait état du pourcentage de publications auxquelles collabore un chercheur canadien ou ontarien avec la participation d'un coauteur international. Il peut indiquer le niveau d'importance accordée à la recherche effectuée en Ontario par des chercheurs internationaux et de la capacité des chercheurs ontariens à tirer parti des réseaux académique mondiaux.

Les résultats du Canada et de l'Ontario indiqués dans la section Résultats ont été obtenus comme suit : après avoir comparé les termes de recherche à la liste de toutes les publications disponibles au moyen de SciVal, un processus de filtrage en deux étapes a été mené. Les résultats ont d'abord été filtrés dans le but de trouver tous les articles provenant d'un auteur canadien. Cette étape a permis de générer des listes de publications qui non seulement comprenaient des établissements canadiens, mais aussi des établissements étrangers puisque des coauteurs internationaux ont participé à de nombreux articles. Ainsi, un deuxième filtre pour repérer les établissements a été ajouté, lequel ne sélectionnait que les établissements canadiens ou les établissements ontariens, étant donné qu'il était nécessaire dans ce cas d'essayer d'éliminer le double comptage en raison de la présence d'établissements étrangers. Toutefois, il y aura toujours un élément de double comptage causé par les collaborations possibles entre les chercheurs établis au Canada.

Les résultats présentés ci-dessous doivent être considérés comme étant la première tranche rapide d'une analyse bibliométrique plus complète. Une démarche plus exhaustive irait au-delà de l'utilisation de mots-clés et comporterait l'utilisation de certaines catégories de domaines prédéfinies accessibles au moyen de SciVal.

Résultats

Le tableau de l'annexe C1 fournit un aperçu de la position de l'Ontario, tant à l'échelle nationale que mondiale, en ce qui a trait à la quantité et à la qualité de la recherche menée dans la province dans les cinq domaines émergents : l'intelligence artificielle, les piles à combustible, l'informatique quantique, la science quantique et la médecine régénérative.

Tableau de l'annexe C1 : Rendement de l'Ontario en matière de recherche dans certains domaines émergents de la technologie, de 2011 à 2017

^{,footnote 29[29]} >

À l'échelle nationale, les chercheurs de l'Ontario ont participé à environ la moitié de toutes les publications canadiennes dans les domaines des piles à combustible, de l'informatique quantique et de la médecine régénératrice, ce qui indique la force particulière de l'Ontario dans ces secteurs. La participation des chercheurs de l'Ontario à la production nationale d'articles sur l'intelligence artificielle (39 %) et la science quantique (41 %) est égale à la part globale des provinces à l'égard de la population et de l'économie du pays.

Les indicateurs des taux de citation laissent également entendre que la recherche menée dans ces domaines émergents dans la province est très respectée par d'autres chercheurs. En ce qui a trait aux citations par publication, l'Ontario devance la moyenne mondiale dans tous les domaines et est le chef de file à l'échelle du pays dans quatre des cinq domaines examinés. De plus, quand on examine la part de toutes les publications de l'Ontario qui figurent dans la tranche des 10 % des documents plus souvent cités, on constate que l'Ontario dépasse la mesure équivalente mondiale dans tous ces domaines et surpasse les résultats nationaux dans quatre des cinq domaines.

Les chercheurs de l'Ontario manifestent également une forte volonté de participation aux collaborations internationales dans ces domaines émergents. Les chercheurs dans les domaines de l'informatique quantique et du quantum en particulier, se démarquent avec 68 % des chercheurs qui travaillent sur l'informatique quantique et 63 % de ceux œuvrant en science quantique ont produit des publications en collaboration avec des partenaires internationaux.

Recherches par mot-clé :

Les recherches textuelles par mot-clé ci-dessous ont servi à obtenir le nombre total des publications dans SciVal. Comme il est indiqué plus haut, il s'agit d'une première analyse bibliométrique et celle-ci pourrait être suivie d'une analyse plus complète.

Intelligence artificielle : recherche textuelle « apprentissage machine » OU « intelligence artificielle* » OU « réseau neuronal* ».

Piles à combustible : recherche textuelle « piles à combustible* »

Informatique quantique : recherche textuelle « informatique quantique* » OU « qubit ».

Science quantique : recherche textuelle « informatique quantique* » OU « qubit » OU « cryptographie quantique* » OU « information quantique* » OU « communication quantique* » OU « clé quantique » OU « sécurité quantique » OU « point quantique* » OU « photonique quantique* » OU « enchevêtrement quantique* » OU « enchevêtrement photonique* » OU « superposition quantique* » OU « téléportation quantique* » OU « métrologie quantique* » OU « compression quantique* » OU « contrôle quantique » OU « dispositif quantique » OU « mesure quantique* ».

Médecine régénérative : recherche textuelle « médecine régénérative » OU « ingénierie tissulaire » OU « thérapie cellulaire ».